YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/12174
KARAR NO : 2020/5539
KARAR TARİHİ : 14.10.2020

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvuru süreleri, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 06.10.2016 tarih 2016/9 esas ve 2016/4 karar sayılı ilamının bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonucu ağır ceza mahkemesince verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmekle yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK’nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile aynı Kanun’un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerindeki temyiz istemlerinin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Suça konu uyuşturucu maddelerin TCK’nın 188/4-a maddesi kapsamında olduğu ve temel hapis cezasının alt sınırdan belirlendiği de dikkate alındığında, uyuşturucu madde satışının dosya kapsamı itibariyle meskenden yapıldığı, söz konusu yerin TCK’nın 188/4-b uyarınca “umumi veya umuma açık yer” olarak nitelendirilemeyeceği gözetilmeden, sanık hakkında cezayı artırım maddesi olarak TCK 188/4-a’nın yanı sıra TCK’nın 188/4-b maddesinin de yazılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hükmün 2. paragrafında yer alan “ SSÇ’nin cezasından 5237 sayılı TCK’nın 188/4-ab maddesi gereğince” ibaresinin çıkarılarak, yerine, “SSÇ’ye verilecek cezanın 5237 sayılı TCK’nın 188/4-a maddesi gereğince” ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, 14.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.