YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/5212
KARAR NO : 2020/6887
KARAR TARİHİ : 24.12.2020

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Davacı

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 09.06.2020 gün ve 2020/1613 – 2020/2767 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
Yargıtay ilamı ile davacı erkeğin karar düzeltme başvuru dilekçesi davalı kadına, Tebligat Kanunu’nun 21/1 maddesi gereğince tebliğ edilmiştir. Tebligat Kanunu’nun 20. ve 6099 sayılı Kanunla değişik 21., 23. ve özellikle bu kanunun uygulanmasına dair Yönetmeliğin 30. maddesi uyarınca; adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek çıkarılan tebligatlar hariç olmak üzere, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiç biri gösterilen adreste sürekli olarak bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen koşul geçerlilik koşuludur. Davalı kadına, yargıtay ilamı ile davacı erkeğin karar düzeltme başvuru dilekçesinin tebliği Tebligat Kanunu 21/1. maddesine göre yapılmış ancak tebliğ mazbatasında “Hane kapalı olup, kapı açılmadığından isim ve imzadan imtina eden bitişik komşusuna haber verildiği” yazılmıştır. Tebligattan haberdar edilen kişinin imzadan imtina etmekle birlikte isim vermekten de imtina ettiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle davalı kadına yapılan yargıtay ilamı ile davacı erkeğin karar düzeltme başvuru dilekçesinin tebliği geçersizdir. Bu durumda yargıtay ilamı ile davacı erkeğin karar düzeltme başvuru dilekçesinin davalı kadına usulüne uygun olarak tebliği sağlanıp yasal süreler de beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 24.12.2020 (Per.)