YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5440
KARAR NO : 2020/5331
KARAR TARİHİ : 12.10.2020

Mahkeme : Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1)Mahkûmiyet; Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 11/03/2019 tarih, 2019/80 esas ve 2019/125 sayılı kararı ile
2)İstinaf başvurularının esasten reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 22/05/2019 tarihli, 2019/913 esas ve 2019/789 sayılı kararı ile

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanık … müdafii ve sanık … tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1)Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Hükmün, süresinde temyiz edilmesinden sonra, aşamalarda tercüman vasıtası ile savunması alınan yabancı uyruklu sanık …’nın, tutuklu bulunduğu Kayseri Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığı ile gönderdiği 13/05/2020, 20/07/2020, 04/09/2020 tarihli dilekçelerinde yer alan, “… açık ceza infaz kurumuna gitme hakkım dolduğundan, dosyamın onaylanıp… tarafıma müddetname verilmesini istiyorum, … almış olduğum 10 yıl 5 ay hapis cezasının ivedilikle onaylanıp tarafıma tebliğ edilmesini … İstiyorum, …temyiz hakkımdan feragat ediyorum, dosyamın onanarak tarafıma gönderilmesi için gereğinin yapılmasını arz ederim.” şeklindeki dilekçelerinin açıklattırılması için bulunduğu ceza infaz kurumuna yazılan müzekkereye verilen cevabî yazının ekindeki tercüman eşliğinde alınan 05/10/2010 tarihli ifade tutanağında, sanığın, “Temyiz isteğimden vazgeçiyorum.” şeklinde beyanda bulunması karşısında, talebinin temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2)Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca dosyanın Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine,
12/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.