YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/5059
KARAR NO : 2020/5446
KARAR TARİHİ : 13.10.2020

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanıklar … ve …. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde:
Sanık …’ın tekerrüre esas kabul edilen adli sicil kaydına göre Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/444 esas ve 2006/484 karar sayılı mahkûmiyetine konu gece vakti konut dokunulmazlığını ihlal suçu hakkında, hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 116/4. maddesi kapsamındaki gece vakti konut dokunulmazlığını ihlal suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, tekerrür hükümlerinin uygulanması hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanıklar Kadir ve Mehmet hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK’nın 43. maddesinin uygulanabilmesi için her biri ayrı ayrı cezalandırılabilir nitelikte suçların sabit olması gerektiği; dosya kapsamına göre sanık …’in 17/06/2012, sanık …’in 18/06/2012 tarihli eylemi sabit ise de, 23/04/2012 tarihli eylem nedeniyle haklarında davanın reddi kararı verilen … ile …’ın da uyuşturucu madde ele geçmesiyle ilgili Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/209 esas sayılı dosyada yargılama yapıldığının anlaşılması karşısında Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/209 esas sayılı dosyasının araştırılarak aslı ya da onaylı suretinin temyiz denetimine elverişli olacak şekilde getirilip incelenmesi, sonucuna göre davanın reddi kararı verilen … ile …’da ele geçirilen uyuşturucu maddelerin paketlendiği bütün materyaller üzerinde parmak izi incelemesi yaptırılması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra zincirleme suçu oluşturup oluşturmadığı, buna bağlı olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık … müdafii ile sanık …’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
13.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.