YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/11349
KARAR NO : 2020/5263
KARAR TARİHİ : 08.10.2020

Mahkeme : Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet: İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 04/10/2018 tarih, 2018/68 esas ve 2018/289 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun esastan reddi: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 15/03/2019 tarih, 2019/1091esas ve 2019/686 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Adli emanetin 2018/3579 sırasında kayıtlı olan 455,00 TL ile 9 dolar paradan sanığın ….’ya sattığı uyuşturucu madde karşılığı aldığı 150 TL’nin TCK’nın 55. maddesi gereğince müsaderesine; geriye kalan 305 TL ile 9 doların uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiğine ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle iadesine karar verilmesi gerekirken tamamının TCK’nın 55. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 15/03/2019 tarihli 2019/1091 esas ve 2019/686 sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK’nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,İlk derece mahkemesi hükmünün müsadereye ilişkin 11. paragrafında yer alan ”İstanbul Adli Emanet Memurluğu’nun 2018/3579 sırasında kayıtlı bulunan 455,00 TL paranın ve 9 Dolar paranın suçtan elde edildiği anlaşılmakla TCK.nun 55. Maddesi gereğince MÜSADERESİNE” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine ”İstanbul Adli Emanet Memurluğu’nun 2018/3579 sırasında kayıtlı bulunan 455,00 TL ile 9 dolar paradan 150 TL paranın uyuşturucu ticaretinden elde edildiği sabit olduğundan TCK’nın 55. maddesi uyarınca müsaderesine, geri kalan 305 TL ile 9 dolar paranın suçtan elde edildiğine ilişkin delil bulunmadığından sanığa iadesine,” ibaresinin yazılması,
Suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik temyiz isteminin DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihlerine göre sanığın tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesi’ne; kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 08/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.