YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/8399
KARAR NO : 2020/18357
KARAR TARİHİ : 14.12.2020

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde stok görevlisi olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili alacaklarının tahsilini, istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı taraf, davaya cevap vermemiş, yargılama sırasındaki beyanlarında ise, iş sözleşmesinin haklı nedenle fesh edildiğini, ücretleri de ödendiğinden alacağı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin davalı tarafça haklı neden olmadan fesh edildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gibi fazla çalışma ve hafta tatili ücreti alacakları da olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı tarafça bilirkişi raporu ibrazından sonra davacıya ait bir kısım işyeri evrakları sunulmuştur. Belgeler arasında imzalı ve fazla çalışma tahakkuku olan bordrolar bulunduğu görülmüştür.
Mahkemece, dava dilekçesinin tebliğ edildiği adresin davalının Ticaret Sicilinde kayıtlı adresi olup olmadığı belirlenememektedir. Dava dilekçesi davalı şirketin Sosyal Güvenlik Kurumun’da bildirilen adrese tebliğ edilmiş ise de davalı tarafından verilen cevap dilekçesi ile adresin Antalya olduğu bildirilmiştir. Öncelikle davalı şirketin Ticaret Sicilinden adresi sorulmalı adres tespitinden sonra cevap dilekçesi değerlendirilmelidir. Ayrıca davalı vekili tarafından fazla çalışmalara ilişkin bordrolar sunulmuş bu bordrolarda fazla mesai tahakkuklarının olduğu ve davacı imzasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Borcu sona erdiren belgelerin her aşamada dikkate alınması gerektiği düşünülmeden davalı tarafça sunulan belgelerin değerlendirilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.