YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5461
KARAR NO : 2020/5333
KARAR TARİHİ : 12.10.2020

Mahkeme : Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1)İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 14/12/2017 tarihli, 2017/279 esas ve 2017/369 sayılı kararı ile
a)Beraat (Sanık … yönünden)
b)Mahkûmiyet (Sanıklar … ve … yönünden)
2)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin 31/10/2019 tarih, 2018/551 esas ve 2019/2342 sayılı kararı ile
a)İstinaf başvurularının esastan reddi (Sanıklar … ve … yönünden)
b)İlk derece mahkemesinin beraat hükmünün CMK’nın 280/2-son cümlesi uyarınca kaldırılması ve mahkûmiyet (Sanık … yönünden)
.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar … ve … müdafileri ile sanık … tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar … ve … müdafileri ile sanık …’in temyiz dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
Sanıklar hakkında TCK’nın 188/3 ve 4/a-b fıkraları uyarınca belirlenen “15 yıl 9 ay ” hapis cezası üzerinden, TCK’nın 62. maddesi gereği 1/6 oranında takdiri indirim uygulandığında, “13 yıl 1 ay 15 gün” hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu “12 yıl 13 ay 15 gün” hapis cezasına hükmedilmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile yapılan değişiklik nedeniyle TCK’nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
2)İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar … ve … müdafilerinin ve sanık …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin 31/10/2019 tarihli, 2018/551 esas ve 2019/2342 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK’nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
1)İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 14/12/2017 tarihli, 2017/279 esas ve 2017/369 karar sayılı kararında;
a)Sanıklar … ve … hakkında TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarihli iptal kararı ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53/3. fıkrasında yapılan değişiklikten sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında, TCK’nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
b)Müsadereye ilişkin hüküm fıkrasında “uyuşturucu nitelikteki maddelerin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunelerin” ibaresinin eklenmesi,
2)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nce verilen 31/10/2019 tarihli, 2018/551 esas ve 2019/2342 karar sayılı kararında; sanık … hakkında TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarihli iptal kararı ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53/3. fıkrasında yapılan değişiklikten sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK’nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
Suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 12/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.