YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/120
KARAR NO : 2020/14656
KARAR TARİHİ : 14.10.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık …’ın hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebi ile o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz talebinin yapılan incelemesinde;
1) Olay tarihinde uygulama noktasından kaçan ve sonrasında kolluk görevlilerince yapılan sıcak takip neticesinde dava konusu kaçak sigaraların yüklü olduğu araç ile birlikte sanık … ve temyiz dışı beraat eden sanık …’un yakalandığı olayda, olay tutanağına göre üçüncü bir şahsın kaçarak yakalanmadığı; sanık …’ın beyanında kaçan şahsın sanık … olduğunu beyan etmesi üzerine, sanık … hakkında dava açıldığı ve yine sanık …’ın beyanına dayanarak sanığın mahkumiyetine karar verildiği görülmekle; sanık …’ın iddialarının atfı cürüm kabilinde olup olmadığının tespiti bakımından her iki sanığın yüzleştirilmesi, yine araçta bulunan temyiz dışı sanık …’un mümkün olması halinde sanık … ile yüzleştirilmesi, bunun mümkün olmaması halindeyse fotoğraf üzerinden teşhis yaptırılmak suretiyle sanık …’ın araçta bulunup bulunmadığının kendisine sorulup ortaya çıkacak sonuca göre sanık …’ın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm tesisi;
2) Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın ilgili hükümleri (5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2) somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ile o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 14.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.