YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/23995
KARAR NO : 2020/9321
KARAR TARİHİ : 05.10.2020

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : CMK 223/2-e maddesi gereğince beraat (ayrı ayrı)

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından esasa yönelik, sanık … müdafii tarafından vekalet ücretiyle sınırlı olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklardan …’ın “…” isimli sürücü kurusunun ortakları oldukları, sanıklardan … ve …’ın da bu işyerinin muhasebe işlerini yürüttükleri, iş yerinin ortakları ve muhasebecileri olan adı geçen sanıkların diğer sanıkları gerçekte bu iş yerinde çalışmadıkları halde çalışıyor şeklinde göstermek suretiyle atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanıkların savunmaları, katılanın beyanları, SGK Adana İl Müdürlüğü’nün ve Çukurova biriminin yazıları ile tüm dosya kapsamına göre; sanıkların atılı suçu işlediklerine dair, savunmalarının aksine, kesin, şüpheden uzak, somut delil bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin ve sanık … müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin ve sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun’un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilgili kısmına “Sanık …’ün kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 3.000 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.