YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/384
KARAR NO : 2020/17050
KARAR TARİHİ : 15.10.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-TCK’nın 245/1 ve 245/2-3 maddelerinde yer alan suçların birbirinden bağımsız üç ayrı suçu oluşturduğu,sanıklar hakkında TCK’nın 245/2-3 maddesinde düzenlenen sahte banka veya kredi kartının üretilmesi ve bu sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından iddianame düzenlendiği, TCK’nın 245/1. maddesinden açılmış bir kamu davasının bulunmadığı gibi TCK’nın 245/2-3 maddesinden yapılan yargılamada eylemin nitelik değiştirerek TCK’nın 245/1 maddesi kapsamında değerlendirildiğine dair bir anlatım ya da ibareye de yer verilmemesine rağmen hükmün gerekçe kısmında TCK’nın 245/1. maddesinde düzenlenen başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan bahsedilmesi ve hüküm fıkrası kımında ise TCK’nın 245/3 maddesinden hüküm kurulması suretiyle suretiyle hüküm ve gerekçe arasında çelişkiye sebebiyet verilmesi,
2-UYAP sisteminde yapılan sorgulamada,sanıkların aynı mağdur Yapı Kredi Bankası’na karşı sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan benzer eylemleri nedeni ile, Dairemizin 2019/19466 Esas sayılı dosyasında İstanbul 20. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/95 Esas, 2015/175 Karar sayılı dosyasında verilen mahkumiyetlerine dair temyiz incelemesinin derdest olduğu, Küçükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/316 Esas dosyasında da yargılamanın yapıldığının tespit edilmesi ve kovuşturma dosyalarının taraf ve akıbetlerine ilişkin belgelerin tamamının denetime elverişli olacak şekilde aslı veya onaylı suretlerinin dosya içeriğinde bulunmaması karşısında, sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunda mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından, sanıklar hakkındaki diğer dosyaların getirtilerek dosya içine konulması, halen derdest olmaları halinde birleştirilip; suç ve iddianame tarihleri nazara alınarak aynı bankaya karşı olan eylemleri arasında hukuki ve fiili kesinti bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra ayrı suç mu oluşturduğu yoksa zincirleme suç nedeniyle TCK.nın 43. maddesinin uygulanmasının gerekip gerekmeyeceğinin tespiti ve kesinleşen dava dosyaları olması halinde ise hukuki ve fiili kesintinin olmaması halinde bulunacak sonuç ceza ile kesinleşen hükümdeki sonuç ceza arasındaki fark kadar ek cezaya hükmolunması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanık … müdafii ve sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.