YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13905
KARAR NO : 2012/19041
KARAR TARİHİ : 09.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 19.04.2012 gün ve 2012/1317 Esas – 2012/8250 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkin davada, davanın kabulüne dair verilen karar, davacı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davacı idare vekilinin sair karar düzeltme istekleri yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın tapudan yol olarak terkini yerine, davacı idare adına tesciline karar verilmesi nedeniyle hükmün düzeltilerek onanması gerekirken, düzeltme yapılmadan onandığı anlaşıldığından,
Davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 19.04.2012 gün ve 2012/1317-8250 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Yol olarak kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini yerine, davacı idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinden (davacı … adına TESCİLİNE,) kelimelerin çıkartılmasına, yerine (yol olarak TERKİNİNE) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.