YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16524
KARAR NO : 2012/2740
KARAR TARİHİ : 13.02.2012

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı; Davalı tarafından satışa sunulan ….. Vadisi konutlarından 26.07.2007 tarihinde 1 adet satın alındığını, sözleşme gereğince teslim süresinin 24 ay olarak belirtilmesine rağmen konutun teslim edilmediğini belirterek rayiç kira bedeli olarak şimdilik 1.032,00 TL nin davalı taraftan yasal faizi ile beraber tahsilini istemiştir.
Davalı; Davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın Reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı eldeki dava ile, davalıdan geç teslim neden ile rayiç kira bedelinin tahsilini istemiş, davalı ise davanın reddini dilemiştir. Mahkemece “dava konusu taşınmazın 14.11.2009 tarihinde dava dışı …’e teslim edildiği, davacı tarafın husumet yokluğu bulunduğu’ gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmış ise de; İncelenen dosya içeriğine göre; Davalı TOKİ ile dava dışı … arasında 26.07.2007 tarihinde satış sözleşmesi düzenlenmiş olduğu, davaya konu bağımsız bölümün 14.11.2009 tarihli teslim tutanağı ile yine dava dışı …’e teslim edildiği, 26.04.2011 tarihli protokol ile dava dışı …’in sözleşmeden doğan her türlü hak ve yükümlülüklerini dava tarihinden evvel davacıya devrettiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, anılan devir protokolü gereğince davacının dava açma ehliyetine sahip olduğu kabul edilerek toplanacak deliller ışığında hüküm tesisi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, BOZMAYI gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.