YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/22238
KARAR NO : 2012/25705
KARAR TARİHİ : 10.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Mahkemenin ilk kararı davalı tarafından temyiz edilmemiş olduğundan tespit edilen bedelin davalı idare yönünden kazanılmış hak oluşturduğu dikkate alınarak bu bedel üzerinden hüküm kurulması gerekirken, bozma sonrası alınan rapor dikkate alınarak fazla bedel tespiti,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının bedele ilişkin ikinci ve üçüncü bentlerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Mahkememizin ilk kararı davalı tarafından temyiz edilmemiş olduğundan davacı idarenin kazanılmış hakkı dikkate alınarak kamulaştırma bedelinin 74.850,58-TL. olarak tespitine, Mahkememizin 2006/193 esas sayılı dosyasında bedelin ödemesi için ilgili bankaya yazı yazıldığından yeniden yazılmasına yer olmadığına, bozma sonrası fazladan bloke edilen 2.306,04-TL’nin davacı idareye iadesine, bedel davalıya ödenmiş ise davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.