YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6184
KARAR NO : 2020/5120
KARAR TARİHİ : 07.10.2020

Mahkeme : Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1.Mahkûmiyet: Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/05/2019-2018/678 esas ve 2019/271 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun (eleştirili) esastan reddi; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 08/07/2019 tarih 2019/2641 esas ve 2019/1238 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık … ve müdafii ile sanık … müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuru süreleri, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A-Sanık … hakkındaki temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın mahkumiyetine ilişkin 08/07/2019 tarihli hükmün sanığa 12/07/2019 tarihinde, sanık müdafiine 12/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın 16/07/2019 havale tarihli dilekçesinde “… ben yargıtay temiz hakkımı kullanmak istemiyorum dosyamın onanmasını istiyorum…” şeklinde talepte bulunduğu, sanık müdafiinin ise; 02/08/2019 havale tarihli dilekçe ile hükmü yasal süre içerisinde temyiz etmesinden sonra 08/08/2019 havale tarihli dilekçesinde “…müvekkilimizin talimatı doğrultusunda temyiz hakkımızdan feragat ediyor…. kesinleştirilmesini talep ediyoruz..” şeklindeki beyanı ile temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşıldığından CMK’nın 266. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B-Sanık … hakkındaki temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Hükümden sonra TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı kanunla yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 07/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.