Yargıtay Kararı 7. Ceza Dairesi 2018/3679 E. 2020/16182 K. 10.11.2020 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/3679
KARAR NO : 2020/16182
KARAR TARİHİ : 10.11.2020

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, kaçakçılık
HÜKÜM : Kaçakçılık suçundan tüm sanıklar hakkında kamu davasının düşmesine,
Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar …, … ve … hakkında beraat, sanıklar … ve … hakkında hükümlülük, iade, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin Sanıklar …, …, …, … ve … hakkında kaçakçılık suçundan verilen zamanaşımından düşme kararları ile nakil aracının iadesine ilişkin hükmü temyizine göre yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II) Katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin sanıklar …, … ve … hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerini temyizine göre yapılan incelemede ise;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesindeki cezanın miktarına göre tabi olduğu, aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre zamanaşımı hususunun belirlenmesinin gerektiği, buna göre; suç tarihi olan 06/08/2004 tarihinden itibaren anılan maddelerde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken,
1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesi gereğince sanıklar …, … ve … hakkında sahtecilik suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
III) Sanık … müdafii ve sanık …’ün resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerini temyizleri üzerine yapılan incelemeye gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesindeki cezanın miktarına göre tabi olduğu, aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre zamanaşımı hususunun belirlenmesinin gerektiği, buna göre; suç tarihi olan 06/08/2004 tarihinden itibaren anılan maddelerde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık … müdafii ile sanık …’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesi gereğince sanıklar … ve … hakkında sahtecilik suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.