YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/4241
KARAR NO : 2020/15904
KARAR TARİHİ : 04.11.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5271 sayılı CMK’nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu ve sanıklar hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek şikayetçi Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin sanıklar …, … ve … hakkındaki temyiz talebi ile sanık … müdafii, sanık … müdafii ile sanık … ve sanık …’ın temyiz taleplerine yönelik yapılan incelemede,
Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre; sanıklar …, … … ve …’ın ortağı oldukları … şirketinin bulunduğu adreste kimyevi maddeler ile hazırladıkları karışımı kaçak akaryakıt olarak piyasaya sürdükleri yönündeki duyum üzerine mahkemeden alınan arama kararına istinaden belirtilen iş yerinde yapılan aramada 720 varil içerisinde toplam 18.800 kg kimyevi madde ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;
… şirketi ortakları sanıklar …, … … ve …’ın aşamalarda değişmeyen savunmalarında ele geçirilen ürünün …’e ait olduğunu, depolaması için ücreti karşılığında yer temin edildiğini, bir kısmını alarak kendilerinin pazarlayacaklarını, yasal bir ürün olduğunu, yakıt olarak kullanma düşüncelerinin olmadığını beyan ettikleri, mal sahibi …’in de aşamalarda aynı yönde ürünü Mısır’dan ithal ettiğini, gümrükte gerekli kontrollerin yapıldığını, gümrükten çıkan ürünün nakliye şirketinin aracıyla … şirketinin deposuna getirildiğini, buradan perakende olarak satacağını, ürünün boya, vernik, tekstil, iplik, metal temizleme ve genel endüstri temizleme işlerinde kullanılan bir ürün olduğunu beyan ettiği anlaşılmakla;
1-TÜBİTAK’a yazı yazılarak 2780/16940 rapor içeriğinde analizi yapılan numunenin içerdiği maddelerin sanıkların beyanlarında geçtiği gibi tekstilde yağ giderici, kom yağı giderici, yumuşatıcı, boyada inceltici, bağlayıcı, vernikte inceltici ve parlatıcı, tinerde çözücü, boya, vernik, tekstil, iplik, metal temizleme ve genel endüstri temizleme işlerinde kullanılabilen bir ürün olup olmadığı hususunun sorulması,
2- TÜBİTAK’ın 2780/16940 raporu Gümrük İdaresine gönderilerek ithalat belgelerinde gösterilen ve Gümrük Laboratuvarında analizi yapılan (orta yağ) eşya olup olmadığının, beyannamede ticari tanımı gösterilen eşya ile aynı GTİP’e tabi olup olmadığının, ithalat amacına uygun eşya olup olmadığının ve farklı GTİP’e tabi olduklarının tespiti halinde vergi kaybı olup olmadığının sorulması,
3- İthalat beyannamesi ekindeki faturada malın sentetik tiner olarak belirtilmesi, ancak beyannamede malın ticari tanımının orta yağ olarak belirtilmesi ve gümrük analiz raporunda da malın orta yağ olarak belirtilmesi karşısında davanın Gümrük İdaresine ihbar edilmesi ve elde edilen delillere göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, şikayetçi Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekili ve sanık … müdafii, sanık … müdafii ile sanık … ve sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.