YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2385
KARAR NO : 2010/3481
KARAR TARİHİ : 30.03.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında baba ismi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, murisi annesi …’nin … köyü 133,134 ve 135 sayılı parsellerde “…” yazılan baba adının “…” olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir
2- Dosya içinde bulunan tapu kayıtlarından kaydında düzeltme talep edilen taşımazlarda davacının murisi … dışında baba ismi “…” olarak yazılı başka paydaşlarda bulunduğu anlaşılmaktadır. “… …’in … olan baba adının … olarak düzeltilmesi şeklinde” hüküm fıkrası oluşturulması gerekirken Hüküm fıkrasının “dava konusu parsellerin malik sütununun baba hanesinin “…” olan kısmının … olarak tashihine” şeklinde oluşturulması bozma nedeni ise de bu husus HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle, yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının I. Bendinin ikinci paragrafının hükümden çıkartılarak yerine “… ili … İlçesi … Köyü 133, 134, 135 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş … …’in … olarak yazılan baba adının … olarak düzeltilmesine” cümlesinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA 30.03.2010 gününde karar verildi.