YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/7255
KARAR NO : 2020/7756
KARAR TARİHİ : 18.11.2020

Mahkeme : ANKARA 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Aralarındaki bağlantı nedeniyle, ANKARA 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/07/2015 tarihli 2015/22 esas ve 2015/222 karar sayılı dosyanın temyizi üzerine (kapatılan) Yargıtay 20. Ceza Dairesinin 2017/7461 esas ve 2018/5672 karar sayılı dosyası nazara alınarak inceleme yapılmıştır.
1- … … Mahallesi, 1686 Sokak içerisinde yapılan tahta baraka içerisinde … ve hakkında yaşı nedeniyle Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinde ayrı yargılama yapılan …’un uyuşturucu sattıkları ihbarının alınması üzerine, olay yerine giden kolluk görevlilerinin baraka önünde kendisini kardeşi … …’nın kimliği ile tanıtan hakkında Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/22 esas ve 2015/222 karar sayılı ilamı ile mahkûmiyet kararı verilen … … ile sanık …’un beklediklerinin görüldüğü, dışarıdan baraka içerisine bakıldığında içeride suça konu uyuşturucu maddelerin görülmesi üzerine baraka içerisine girilerek suça konu eroin ve sentetik kannabinoid maddelerinin ele geçirildiği olayda; baraka tipi yapıların konut kavramına dahil olup olmadıklarının belirlenmesi gerekir.
Bu anlamda gece istirahatine tahsis edilmesi, yapı şekli ve devamlı bir şekilde kullanılması önemli olmayan, dış âlemden ayrıldığı izleri taşıyan ve kişi veya kişilerin halen ve fiilen yaşamsal faaliyetlerini geçirdikleri yer olarak tanımlanan ve bu bakımdan bir yerden diğer bir yere götürülmesi mümkün olan karavan, çadır, kayık, tekne, baraka, terkedilmiş otobüs, yataklı vagon, kompartıman gibi bir eşyanın da konut olarak kullanılması mümkündür. Somut olay açısından içerisinde suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği barakanın bu özelliklere sahip bir konut olup olmadığının mahallinde yapılacak keşif ile belirlenmesinden sonra konut olduğunun anlaşılması halinde içerisinde arama yapılabilmesi için CMK’nın 116-119. maddeleri uyarınca usulüne uygun şekilde alınmış adli arama kararı veya yazılı arama emri bulunup bulunmadığı araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik araştırma ile karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
Karar tarihinde başka suçtan ayrı yargı çevresinde bulunan Sincan L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan sanığın alınan savunmasında duruşmadan vareste tutulmak istediğine dair talebi bulunmadığından, sanığın hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 18/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.