YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6286
KARAR NO : 2020/6868
KARAR TARİHİ : 05.11.2020

Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1.Sanık … hakkında mahkûmiyet; Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesi 14/12/2017 tarih 2017/397 esas ve 2017/398 sayılı kararı
2.Sanıklar …hakkında mahkûmiyet; Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/12/2018 tarih, 2017/335 esas ve 2018/476 sayılı kararı
3.Birleştirme kararı; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 14/03/2019 tarih, 2018/283 esas ve 2019/348 sayılı kararı
4.İlk derece mahkemesi mahkûmiyet hükümleri kaldırılarak mahkûmiyet; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 19/04/2019 tarih, 2019//238 esas ve 2019/591 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süreleri, kararların nitelikleri ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1)Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık için “08/05/2017” olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında sanık ayrımı gözetilmeksizin “08.05.2017 ve 10.06.2017” şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş, TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından kurulan hüküm hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2)Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık için “08/05/2017, 10/06/2017” olan suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığında sanık ayrımı yapılmadan “08.05.2017 ve 10.06.2017” şeklinde yazılması,
2-UYAP üzerinden yapılan araştırmada; sanık hakkında 25/04/2017 tarihli eylemi nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kamu davası açıldığı, Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesi’nde 2018/465 esas numarası ile yargılama yapıldığı ve dosyanın halen derdest olarak gözüktüğü anlaşıldığından, belirtilen dosyanın hukuki denetime elverecek şekilde getirtilerek, suç ve iddianame tarihleri göz önüne alınarak hukuki kesinti oluşup oluşmadığı değerlendirildikten sonra, hukuki kesinti oluşmadığı anlaşılan dava derdest ise aralarındaki bağlantı nedeniyle dava dosyalarının birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın aslı ya da onaylı fotokopilerinin temyiz denetimine olanak verecek şekilde getirtilerek bu dosya içine konulması; tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç veya ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
3-TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19/04/2019 tarihli 2019/238 esas ve 2019/591 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine 05/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.