YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/3080
KARAR NO : 2020/17943
KARAR TARİHİ : 04.11.2020

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, nitelikli dolandırıcılık, 5809 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) 5809 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında 5809 sayılı Yasaya aykırılık suçundan tayin edilen adli para cezasının nevine ve miktarına göre hükmün, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE;
2- Sanık müdafii ile katılan …vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyizlerine gelince:
Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya,dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin sübuta ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, katılan Vodafone vekilinin cezanın az olduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
3- Sanık müdafinin sahte kart üretmek suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
CMK’nın 232/6.madde ve fıkrasında” Hüküm fıkrasında, 223. üncü maddeye göre verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, verilen ceza miktarının, kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağının bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir. “şeklinde belirtildiği üzere kısa kararın oluşturması sırasında temel ceza, artırım ve indirim maddeleri, kişiselleştirme hükümlerinin değerlendirilmesi sonucu ortaya çıkan sonuç cezanın bozma öncesi verilen cezadan fazla olması durumunda kazanılmış hak hükümleri uygulanarak sanığın cezasının CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde doğrudan sonuç ceza olarak hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 04.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.