YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/930
KARAR NO : 2020/6238
KARAR TARİHİ : 02.11.2020

Mahkeme : KONYA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/09/2019 tarih, 2017/451 esas ve 2019/402 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2020/768 esasında kayıtlı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 2019/759 esas ve 2019/539 karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.
Sanık …’un temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanunun 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıklar müdafileri ile sanık …’un temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
1- CMK’nın 280/1-a maddesi gereğince “İlk Derece Mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303. maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine” karar verilebileceği düzenlenmiş olup, bu kapsama girmeyen şekilde bölge adliye mahkemesince sanık … hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanması için duruşma açılarak, her bir eylemin kabulüne göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabule göre,
a) TCK’nın 188/5. maddesinin uygulanabilmesi için müşterek faillerin “aynı yönde” hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda en az 3 sanığın iradesinin birleşmesi gerektiği, somut olayda sanık … tarafından temin edilen suç konusu uyuşturucu maddenin, sanık … ile Dairemizin 2020/768 esas sayılı dosyasının sanığı … tarafından nakledildiği ve …’in aracında ele geçirildiği, …’un … ve …’in nakletme eylemine iştirak ettiğine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında hükmolunan cezanın TCK’nın 188/5. maddesi uyarınca artırılması suretiyle, fazla ceza tayin edilmesi,
b) “1” numaralı bozma nedenine göre, sanık … hakkında hükmolunan cezadan zincirleme suç hükümleri uyarınca artırım yapılırken daha ağır olan cezanın yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ile sanık …’un temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
5271 sayılı CMK’nın 304/2-b maddesi uyarınca takdiren dosyanın Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 02/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.