YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/9947
KARAR NO : 2020/8237
KARAR TARİHİ : 30.06.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, tanık …’nın, eşi …’ya yönelik eylemler yönünden tarafsızlığının şüpheli hale gelmesi, diğer tanık …’un ise soruşturma evresinde ifadesinin olmaması ve taraflarca tanık olarak adının geçmemesi ve kovuşturma evresinde ise aynı olay nedeniyle verdiği ifadenin diğer tanık … ile çelişki oluşturması karşısında, tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
A-Sanık …’nın katılan …’ya yönelik tehdit, sanık …’in katılan …’ya yönelik silahla yaralamaya teşebbüs ve hakaret, sanık …’nın katılan …’e yönelik tehdit ve hakaret eylemlerinden dolayı verilen beraat kararlarına yönelik, o yer Cumhuriyet savcısının ve katılan sanık … müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden TEMYİZ DAVALARININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B-Sanık …’nın katılan …’e yönelik kasten yaralama suçundan dolayı kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince,
1-Hapis veya adli para cezası şeklinde seçenekli yaptırım içeren kasten yaralama suçu açısından, adli sicil kaydındaki sabıkasının silinme şartları oluşmuş sanık hakkında hangi hukuksal gerekçelerle hapis cezasının tercih edildiğinin denetime olanak sağlayacak şekilde hükmün gerekçesinde açıklanmaması,
2-Kabule göre de; sanığın aşamalarda, kiracısı olan katılan …’in dört aydır kira ödemediğini ve kiraları ödemeden evi boşalttığı esnada alacağı olan kira bedelini istemesi üzerine tartışmanın çıktığını beyan etmesi, katılan …’in de bu hususu doğrulaması karşısında, olayın çıkış sebebi üzerinde durularak, sanık hakkında haksız tahrik hükmü uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi, Kanuna aykırı, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.