YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/2455
KARAR NO : 2020/16404
KARAR TARİHİ : 10.11.2020

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar … ve … hakkında beraat (Asıl karar), Temyiz isteminin reddi (Ek karar)

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık …’ın kendisi hakkında kurulan temyiz isteminin reddine dair 03/09/2019 tarihli ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nun 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 03/09/2019 tarihli, 2018/2934 Esas ve 2019/1277 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanık …’ın temyiz itirazlarının ESASTAN REDDİNE,
II- Katılan … İdaresi vekilinin sanık … hakkında kurulan 17/04/2019 tarihli asıl hükme hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre; Uyuşturucu madde kullanıldığı ve fuhuş yapıldığı şeklindeki ihbarlar üzerine Cumhuriyet Savcısının yazılı arama emri ile sanık …’ın barmen olarak çalıştığı … Otel adlı iş yerinde 23.00 – 01.00 saatleri arasında yapılan aramada sanık …’ın refakatinde ”Bar” tabir edilen tezgahın alt kısmında bulunan dolapta yabancı menşeili, bandrolsüz ve bir kısmı açılmış 11 şişe içki ele geçirildiği, …’ın aşamalardaki beyanlarına göre dava konusu içkilerden haberdar olduğu, içkilerin free shoplardan alınan ve personelin kullanımı için bulundurulan içkiler olduğu savunmasında bulunduğu olayda, olayın oluş şekli, kaçak içkilerin ele geçtiği yer ve sanık …’ın oteldeki pozisyonu itibariyle içkilerin piyasaya arzında görevli olması karşısında eylemin sübuta erdiği gözetilmeden yazılı gerekçeyle sanığın beraatine karar verilmesi,
III- Katılan … İdaresi vekilinin sanık … hakkında kurulan 17/04/2019 tarihli asıl hükme hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Olay tutanağına göre gece vakti yapılan arama sırasında olay yerinde bulunan otelin ortaklarından olan sanık …’nun aşamalardaki savunmalarında; şirketin ortaklarından olmakla birlikte fiiliyatta otelin işleri ile ilgilenmediğini, işlerle mesul müdürün ilgilendiğini, olay tarihinde yalnızca alkol almak amacıyla otelde bulunduğunu belirtmesi karşısında Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden ilgili işletmenin suç tarihindeki yetkilileri ve ortaklarının sorulması, şirketin diğer ortaklarının dinlenilmesi ile otelin kim tarafından işetildiği, sanığın sürekli iş yerinde bulunup işleri takip edip etmediği araştırılarak neticesine göre karar verilmesi yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK’nun 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nun 304. maddesi uyarınca dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 10/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.