YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/25400
KARAR NO : 2012/24602
KARAR TARİHİ : 05.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalı kuruma bağlı …..Devlet Hastanesine özel güvenlik hizmeti verdiklerini, 5510 sayılı kanunun 81.maddesine göre, hazinece karşılanan 5 puanlık işveren katkı payının hak edişlerinden kesildiğini belirterek; hakedişlerden yapılan kesintiler nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL.nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş,ıslah ile talebini 34.354,29 TL.ne çıkarmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, toplam 34.354,29 TL’nin 10.000 TL’si için dava tarihi olan 13.01.2011 tarihinden itibaren, 24.354,29 TL’si için ise ıslah tarihi olan 07.12.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte olmak üzere davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,hükmedilen alacağa hakedişlerden kesinti yapıldığı tarihten itibaren avans faizi uygulanması isteminin reddine karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının ve davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki davada, dava konusu alacağın kesintilerin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans
faiziyle tahsilini istemiş, mahkemece dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiştir. Davacı tacir olup, avans faizi isteyebilir. Mahkemenin avans faizi ile birlikte paranın tahsiline karar vermesi gerekirken, yasal faiziyle birlikte tahsiline karar vermiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının tüm davacının sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2.bentte açıklanan nedenle, hüküm fıkrasının 1. bendindeki “yasal faiziyle” sözlerinin çıkartılarak, yerine ”avans faiziyle” sözlerinin eklenmesine,kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 5.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.