YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/3883
KARAR NO : 2020/3187
KARAR TARİHİ : 02.12.2020

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

ÖLDÜRÜLEN : …
KATILANLAR : …, …
SUÇ : Kasten eşini öldürme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : TCK’nin 82/1-d, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası,
– 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK’nin 52, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 1200 TL adli para cezası.
TEMYİZ EDENLER : Sanık … müdafii, katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili, katılan … vekili, öldürme suçu yönünden re’sen

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a)Katılanlar Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı ile … vekilinin 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekillerinin bu suça yönelik temyiz istemleri ile;
1-b)Nitelikli kasten öldürme suçuna ilişkin hüküm, katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmişse de, anılan Kurum vekili tarafından verilen 29/01/2018 havale tarihli dilekçede, hükmün onanmasını istediği anlaşılmakla, Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı kararı uyarınca, onama isteği, temyiz isteminden vazgeçme niteliği taşıdığından, katılan Kurum vekilinin temyiz isteminin;
CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık … hakkında maktul …’ye yönelik nitelikli kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun suç nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı
gerekçelerle reddedilmiş, bozma üzerine incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik incelemeye, sanığın ceza ehliyeti konusunda rapor alınması gerektiğine ve diğer hususlara, katılan … vekilinin; öldürme eyleminin tasarlanarak işlendiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 02/12/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
02/12/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı …’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’in yokluğunda 10/12/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.