YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11007
KARAR NO : 2010/6810
KARAR TARİHİ : 07.06.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 20/06/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/04/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince; dava, davalı kuruma ait elektrik hatlarındaki tellerden kıvılcım sıçraması sonucu henüz hasat edilmemiş olan ürünlerin yanması nedeniyle oluşan zararın giderimi istemine ilişkindir.
Benzer olayların genellikle hasat mevsimi olan yaz aylarının en sıcak günlerinde, şiddetli rüzgarın da etkili olduğu olağanüstü hava koşullarında meydana geldiği anlaşılmaktadır. Elektrik hatlarının bakım ve onarımının düzenli olarak yapılmaması yanında kaçak elektrik kullanımının sürekli artması nedeniyle elektrik hatlarının fazla yüklenmesi, ürün sahibi kişilerin de olası yangın olaylarına karşı gerekli önlemleri almamaları sonucu yaz aylarında bu şekilde çıkan çok sayıda yangına engel olunamadığı, davalının da kamu hizmeti gören bir kurum olduğu gözetilerek, Borçlar Yasası’nın 43/1. maddesi gereğince, belirlenen 20.197,00 TL zarardan “hal ve mevkiin icabına” ve hatanın ağırlığına göre uygun bir tutarda indirim yapılmamış olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 438/son maddesi gereğince, davalının 15.000,00 TL tazminat ile sorumlu tutulması suretiyle, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm bölümünün maddi tazminat tutarına ilişkin 2 nolu bendinde yer alan “…20.197,00…” biçimindeki sayı dizisi silinerek yerine “…15.000,00…” sayı dizisinin yazılmasına; harç alınmasına ilişkin bölümde 3 nolu bendinde yer alan “…1.090,67…” ve “…753,17…” biçimindeki sayı dizileri ayrı ayrı silinerek yerlerine sırası ile “…810,00…” ve “…472,50…” sayı dizilerinin yazılmasına; davacı yararına avukatlık ücreti takdirine ilişkin “…2.423,72…” biçimindeki sayı dizisinin silinerek yerine “…1.800,00…” sayı dizisinin yazılmasına; davalı yararına avukatlık ücreti takdirine ilişkin “…576,27…” biçimindeki sayı dizisi silinerek yerine “…1.200,00…” sayı dizisinin yazılmasına; davalının öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.