YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/14376
KARAR NO : 2021/7977
KARAR TARİHİ : 23.06.2021

Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesi
15.09.2017 tarihli 2016/131esas ve 2017/299 sayılı kararı 2- Sanıklar … ve … hakkında ;
İstinaf başvurularının eleştirili esastan reddi, Ankara
Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi 15.03.2019 tarih,
2019/321 esas ve 2019/354 sayılı Kararı
3- Sanık … hakkında; İstinaf başvurularının düzeltilerek
esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
15.03.2019 tarih 2019/321esas ve 2019/354 sayılı kararı
4- Sanık … hakkında duruşma açılarak yeniden yargılama
sonucu mahkûmiyet Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza
Dairesinin 29.05.2019 tarih 2019/321 esas 2019/354 karar

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri ile sanıklar … ve … tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Sanık … Kayagil hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; delillerin mahkûmiyet için yeterli olmadığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede
TCK’nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.09.2017 tarih, 2016/131 esas 2017/299 karar sayılı mahkûmiyet hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet hükmüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 29.05.2019 tarih 2019/321 esas ve 2019/354 sayılı ek kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE,
2- Sanık … hakkında hakkkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE
3- Sanıklar …, … hakkkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık … müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına, sanık … müdafinin temyiz dilekçesinde belirttiği;eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna dair temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
1- Sanıkların; hükme esas alınan iletişimin tespitine dair tutanakları kabul etmemeleri üzerine ses analizi yapılabilmesi için sanıklardan ses kaydı alınarak verilerin Adli Bilişim İhtisas Dairesi Ses ve Görüntü İnceleme Şubesine gönderildiği ve 02.06.2017 tarihli raporda ses kayıtlarının kısa süreli olması ve yeterli kelime sesletilmemesi sebebiyle karar vermek için yetersiz kaldığının belirtilmesi karşısında bu hususta sanıklardan yeniden ses örnekleri aldırılarak, ses kayıtlarının sanıklara ait olup olmadığı konusunda yeniden Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile yapılan değişiklikler nedeniyle sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması
Kanuna aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.03.2019 – 2019/321 esas ve 2019/354  sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 23/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.