YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/9958
KARAR NO : 2021/4306
KARAR TARİHİ : 29.03.2021

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare ile davalı … vd. vekillerinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf isteminin davalılar … vd.yönünden esastan reddine, davacı idare yönünden kabulü ile HMK’nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalılardan … ve diğerleri vekilinin istinaf başvusurunun esastan reddi, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esas hakkında yeniden hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 72.070-TL’yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz.
Bu itibarla, davalılardan … dışındaki davalıların payı yönünden hükmedilen bedel temyiz sınırı altında kaldığından bu davalılar yönünden davacı idare vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE karar verildikten sonra, davalı … hissesi yönünden davacı idare vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki … ili, Merkez ilçesi, … köyü, … parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalılardan … ve diğerleri vekilinin istinaf başvusurunun esastan reddi, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile zemin bedeli yönünden resen hesaplama yapılmak ve fazla yatırılan bedelin iadesi suretiyle yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.