YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13402
KARAR NO : 2012/18379
KARAR TARİHİ : 04.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın … yönünden husumetten reddine, … yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan … vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı … yönünden davanın reddine, diğer davalı … yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı idare ile davalılardan … vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı … vekilinin tüm, davacı idare vekilinin ise aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Davacı idare tarafından ödenen 9.217,10-TL. harcın davalı idareden tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak (Davacı tarafından peşin ödenen 9.217,10-TL. harcın davalı idareden alınıp davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalılardan … Büyükşehir Belediye Başkanlığından aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına ve temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.