YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/3516
KARAR NO : 2020/18365
KARAR TARİHİ : 12.11.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında şikayetçi HSBC Bank’a yönelik sahte kredi oluşturma ve sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya kapsamında yargılamaya esas teşkil eden delillerden; katılan adına HSBC Bank A.Ş’den çıkartılan sahte kredi kartından yapılan harcama ve alışverişlere ilişkin hesap özetleri getirtilmemiş ise de; sahte kredi kartından harcama yapılması ve bu harcamalara ait borcun ödenmemesi nedeniyle katılan …. hakkında Ankara 25. İcra Müdürlüğü’nün 2008/14484 Esas sayılı takip dosyasında icra takibi yapıldığının anlaşılması karşısında bu eksiklik bozma nedeni yapılmamıştır.
Başkasına ait kimlik bilgileriyle sahte bir kredi kartı üretilmesi ve bu kartı kullanmak suretiyle yarar sağlanması halinde suçtan zarar görenin ilgili banka olduğu, kartları gerçeğe aykırı olarak üretilen banka sayısınca TCK.nın 245/2. maddesi ile aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda sahte olarak üretilmesi veya oluşturulması durumunda 43. maddesinin, sahte olarak oluşturulan kartların alışverişte kullanılması halinde ise, banka sayısınca TCK.nın 245/3. maddesi ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda para çekilmesi veya harcama yapılması halinde ise TCK.nın 43. maddesi uyarınca uygulama yapılması, harcama yapılmadan kartların bloke olması halinde TCK.nın 245/3 maddesine teşebbüs suçundan uygulama yapılması gerektiği,suçtan zarar görenin aynı olsa dahi sahte banka veya kredi kartı oluşturma suçu ile sahte oluşturulan banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunun unsurlarını oluşturan fiilerin farklı olduğu,bu nedenle işlenen bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşması’’ gerçekleşemeyeceğinden farklı nev’iden fikri içtimayı düzenleyen 44. maddesinin uygulanması da mümkün olmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında sahte kredi oluşturma ve sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde hapis cezasının yanında adli para cezasına hükmedilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve bu nedenle tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna,sahte kartın düzenlenmediğine,bu kartı kullanarak kendisine yarar sağlamadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,12.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.