YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/4378
KARAR NO : 2021/3328
KARAR TARİHİ : 06.04.2021

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Dava 2/B uygulamasına itiraz niteliğinde olup, Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya yeterli olmadığı belirtilerek; yeniden yapılacak keşif ve alınacak bilirkişi raporu ile 1982 tarihli memleket haritasının yapımına esas hava fotoğrafı da incelenerek, taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini … Mahallesi çalışma alanında bulunan XII nolu 2/B parselinin 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini yitirip yitirmediğinin belirlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne, 26.09.2017 havale tarihli fen bilirkişi raporunda P XIII parselde (B) harfi ile gösterilen 527,64 ve (C) harfi ile gösterilen 432,87 metrekarelik alanların 2/B sınırlamasının iptali ile, orman sınırları içerisine alınmasına, geri kalan (A) harfi ile gösterilen 8.017,09 metrekarelik lik alanın tespit gibi tesciline, davalı … ve Su İşleri Bakanlığına açılan davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere davada taraf koşulu dava şartı olup,bu şart sağlanmadan işin esası yönünden bir karar verilemez.Yargılamaya konu dava, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uygulamasına itiraza ilişkin olup ve 26.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6527 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 11/2. ve 3. maddelerinde, “orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine karşı açılacak itiraz davalarında hasmın Hazine ve …, Orman Genel Müdürlüğünce açılacak davalarda ise, hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler olduğu düzenlenmiştir. Somut olayda davacı … İdaresi davasını Orman ve Su İşleri Bakanlığına yönelterek dava açmış, yargılama sırasında çalışma tutanaklarında ismi geçen kişiler mahkemece davaya dahil edilmişse de; yargılama sırasında yürürlüğe giren kanun değişikliği gereğince davanın Hazineye yöneltilmesi zorunludur.
Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle, davasını Hazine’ye yöneltmesi için davacı tarafa süre ve imkan tanınmalı, taraf teşkilinin sağlanması halinde, Hazine’nin savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdiği takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, bu hususlar gözetilmeksizin, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.04.2021 06.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.