YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/4378
KARAR NO : 2021/8865
KARAR TARİHİ : 29.04.2021

MAHKEMESİ : … 8. Hukuk Dairesi
…

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
Somut uyuşmazlıkta, ilk derece mahkemesince davacının 13.239,23 TL ücret alacağının taleple bağlı kalınarak 500 TL’sinin kabulüne karar verilmiş, ilk derece mahkemesi kararının davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince ek karar ile davalı vekilinin temyiz isteminin kesinlik sınırı nedeniyle reddine karar verilmiş, ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre davacının iş akdi 16/10/2016 tarihinde son bulmuştur.
Bu açıklamalar karşısında belirtmek gerekir ki, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihinde miktar itibariyle kesinlik sınırının 72.070,00 TL olduğu, davacının iş sözleşmesinin de 16/10/2016 tarihi itibariyle son bulduğu hususları gözetildiğinde kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. Maddesine uygun olduğundan, bu karara yönelik temyiz isteminin reddi ile 04/02/2021 TARİHLİ EK KARARIN ONANMASINA, davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına gerek olmadığına, 29/04/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.