YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3960
KARAR NO : 2021/4458
KARAR TARİHİ : 26.05.2021

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 06.12.2018 tarih ve 2018/611-2018/862 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı …’un 25.09.2013 tarihli çeke dayalı olarak davacı hakkında kambiyo takibi başlattığını, itirazın hatalı olarak icra dairesine yapılması nedeniyle takibin kesinleştiğini ve davacının gemisinin bağlandığını, haciz baskısı altında borcu olmadığı halde 32.310,02 TL ödeme yaptığını, çeke ilişkin olarak öncesinde diğer davalı şirkete ödeme yapıldığını, borç sona erdiği halde icra tehdidi nedeniyle yeniden ödeme yapıldığını belirterek 32.310,02 TL’nin ödeme gününden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili,davalıların taraf sıfatının olmadığını, davalı şirketin çekteki cirosunun iptal edildiğini, takip konusu yapılan çek ile ilgili kalan alacağa ilişkin ödeme makbuzunun bulunmadığını,çek bedelinin 40.000.-TL olduğunu, bakiye 20.000.-TL alacak için takibe geçildiğini, davacının iddiasını yazılı belgeyle ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davaya dayanak çek yönünden 20.000,00 TL’lik bir ödemenin davalı şirkete yapıldığı ödeme dekontlarından görülmekte ise de davalı şirketin çekte taraf sıfatının bulunmaması sebebiyle davalı şirket aleyhine aleyhine açılan davanın taraf sıfatı yokluğundan reddine, bu davalıya yapılan ödemenin davalı …’a yapılmış geçerli bir ödeme olarak kabul edilemeyeceğinden davacının ödeme iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davalı … bakımından açılan davanın reddine karar verilmiştir.
İşbu karara karşı davacı vekili temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 14,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.