YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/6465
KARAR NO : 2021/4507
KARAR TARİHİ : 27.05.2021
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08.12.2017 tarih ve 2017/1183 E. – 2017/1280 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı şirketin meyve suyu ve konsantresi üretim, satım, ithal ve pazarlaması sektöründe faaliyet gösterdiğini, üretimi yapılan meyve suyu ve konsantrelerinin muhafaza ve sevki için davalıdan politen torba satın alındığını, ancak emtiada gizli ayıp bulunduğundan iade edildiğini, Ereğli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/154 D.İş sayılı dosyasından tespit yaptırdıklarını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2005/181 Esas sayılı dosyası ile açılan davada alınan bilirkişi raporuyla davacı zararının 8.674 Euro olarak hesaplandığını, 08.06.2011 tarih ve 2011/293 sayılı karar ile davanın kabulüne karar verildiğini, bakiye alacağın tahsili için Gaziantep 4. İcra Müdürlüğü’nün 2011/5463 sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibinin davalı itirazı durduğunu ileri sürerek takip dosyasına vaki itirazın iptaline, davalı aleyhine % 40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, mahkemenin vermiş olduğu kararın davalı tarafından temyiz edildiğini, dayanılan belgelerin konu ve taraf sıfatları bakımından borç ikrarı niteliğinde bulunmadığını, ayrıca belgelerin birbirleriyle çelişkili olduğunu, alacağın likid olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile Gaziantep 4. İcra Dairesi’nin 2011/5413 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin 3.837,07-Euro asıl alacak ve 1.975,01-Euro işlemiş faiz alacağı üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanun’un 4/a maddesi uyarınca kamu bankalarının bu yabancı para borçlarına uyguladığı en yüksek faiz oranında faiz yürütülmesine, İİK’nın 67. maddesi ile vazolunan koşulların gerçekleştiği anlaşıldığından 5.267,84-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 674,61 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.