YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/1900
KARAR NO : 2021/6579
KARAR TARİHİ : 30.03.2021

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suça sürüklenen çocuk … ve müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 30.03.2021 tarihinde, mağdur …’a yönelik yağma suçu yönünden oybirliğiyle, mağdurlar … ve …’a yönelik yağmaya teşebbüs suçu yönünden Üye … ve Üye …’nın muhalefetiyle 30.03.2021 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ:

Suça sürüklenen çocuk … hakkında yağma suçundan mağdur …’a karşı eylemine uyan 5237 sayılı TCK 148/1, 31/2, 62, 63 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis, mağdurlar … ve …’a karşı yağmaya teşebbüs suçundan ayrı ayrı iki kez 5237 sayılı TCK.nun 148/1, 35/1-2, 31/2, 62, 50/1-a, 52/1-2-4, 63 maddeleri gereğince 6.000.00 TL (2 kez) adli para cezası ile cezalandırılmalasına karar verilmiş olup sanık hakkında mağdur …’a verilen mahkumiyet yönünden verilen kararın doğru olduğundan heyetin onama görüşüne aynen iştirak ediyoruz. Ancak sanık hakkında mağdurlar … ve …’a yönelik eylemleriyle ilgili olarak kurulan hükümlerin ONANMASI yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyoruz. Şöyle ki:
Olay tarihinde magdurlar birlikte adı geçen parkta oyun oynadıkları ve parktan dışarıya doğru çıkmak için yürüdükleri, mağdurlar … ve Sercan’ın önden diğer mağdur …’in ise diğer mağdurların arkalarından yürüdüğü sırada suça sürüklenen çocuğun yanında kimliği tespit edilemeyen bir kişiyle mağdur …’ın önüne geçip sigara istediği, mağdurun yok demesi ve arkadaşlarını çağırması üzerine diğer mağdurların da geriye mağdur …’in yanına geldikleri, suça sürüklenen çocuğun bu mağdurlardan da sigara istediği ve yok cevabı alınca önce mağdurlar … ile Sercan’ın üzerini arayıp sigara bulamadığı, sonra diğer mağdur …’ın cebinde kabarıklığı görünce “bu nedir” diye sorduğu, “cep telefonu” cevabı alınca mağdur …’ten vermesini istediği ve mağdurun da verdiği, bu sırada mağdurlara karşı herhangi bir tehdit veya cebirde bulunmadığı, mağdurların da herhangi bir itirazda bulunmadıkları, suça sürüklenen çocuğun mağdurları yolun karşısına gerçirdiği ve gitmelerini istediği, mağdur …’in cep telefonunu geri isteyince suça sürüklenen çocuğun telefonu vermeyeceğini söyleyip oradan uzaklaşmaya başladığı, mağdurların suça sürüklenen çocuğun peşinden gelmeleri üzerine mağdur …’e yönelik olarak “ kaybolun, ben çok kişi öldürdüm, seni de keserim v.s.” diye tehdit ettiği, mağdurların korkarak suça sürüklenen çocuğun peşini bıraktıkları ve karakola gelerek şikayetçi olduklarının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk …’ un mağdurlar … ve …’a karşı eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 142/2-b maddesinde düzenlenen çekip almak suretiyle hırsızlık suçuna teşebbüs suçunu oluşturduğu, zira suça sürüklenen çocuk yanında olaya katılmayan bir kişi ile sayıca kendilerinden fazla olan mağdurların üzerlerini aradığı, ararken herhangi bir cebir ve tehdit içeren söz söylemediği ve eylemde bulunmadığı, yine mağdurlar ile suça sürüklenen çocuğun aynı yaşlarda oldukları, tehdit eyleminin mağdur …’ten aldığı telefonu götürürken olduğu ve hırsızlık ile başlayan eylemin yağmaya dönüştüğü, diğer mağdurlardan herhangi bir şey alamadığı, suça sürüklenen çocuğu mağdurların önceden tanımadıkları ve suça sürüklenen çocuğun çevresinde kötü bir ünvanının bulunmadığı, mağdurların kendi iç dünyalarında oluşan korkunun suça sürüklenen çocuğun tehdit ve cebir kullanılmaması nedeniyle suça sürüklenen çocuktan kaynaklanmadığı, yağma suçunun oluşmadığı, nihayet CGK.nun 2017/85 Esas ve 2017/6-1175 Esas-2018/518 Karar sayılı kararlarında buna benzer olaylarda yağma suçunun oluşmayacağına dair karar verdiği, sonuç olarak suça sürüklenen çocuğun bu mağdurlara yönelik eylemlerinin 5237 sayılı TCK nun 142/2-b, 35 maddesinde düzenlenen hırsızlığa teşebbüs suçunu oluşturacağından çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.