YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/11054
KARAR NO : 2013/24153
KARAR TARİHİ : 12.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanık …’e yüklenen mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları bakımından yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 2012/1142 Esas, 2013/17 karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK’nın 119. maddesi kapsamındaki nitelikli konut dokunulmazlığını bozma suçu, 5271 sayılı CMK’nın 253/1. fıkrası “b” bendinin 3. numaralı alt bendi kapsamı dışında bulunduğundan; uzlaşma hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş; TCK’nın 116/1. maddesi gereğince belirlenen 6 ay hapis cezasından, aynı yasanın 119/1-c maddesi uyarınca 1 kat artırım yapılması sonucunda 12 ay hapis cezası yerine hatalı hesaplama ile 1 yıl hapis cezasına hükmolunmuş ise de, TCK’nın 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sonucunda netice olarak doğru ceza tayin edildiğinden, bu hatalı uygulama sonuca etkili görülmeyerek bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık …’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanık …’e yüklenen hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın ilk seferinde yakınana ait eve gelip, giriş kapısının demir parmaklıkla çevrili olduğunu görmesinin ardından, birkaç gün sonra bu kez demir testere ile tekrar gelerek demir parmaklığı kesip hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında; ilk eyleminin hazırlık hareketi
niteliğinde olduğu ve bu eylem nedeniyle sanığın cezalandırılamayacağı gözetilmeden, hatalı değerlendirme ile sanık hakkında hükmolunan cezadan zincirleme suç hükümleri uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya hükmolunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12/09/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.