YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/1357
KARAR NO : 2021/8099
KARAR TARİHİ : 01.06.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ipotek bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalılardan … vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
İpotek bedelinin arttırılması davalarında taşınmazı sonradan satın alan malikin sorumlu olduğu miktar tapu kaydında yazılı olan miktar olup, 354,00 TL’lik miktarın işbu davalıca … 4. İcra Dairesinin 2014/602 Esas sayılı dosyasına depo etmiş olduğu anlaşıldığından hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde tamamen hükümden çıkartılmasına, yerine (Açılan davanın uyulan yargıtay bozma ilamı doğrultusunda … mirasçıları davalılar hakkında kabulü ile ipoteğin güncel bedelinin 6.474,73 TL olarak tespitine, bu bedelin dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte … mirascıları davalılar …, …, … ve Hasan Arıktan müştereken-müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, diğer davalılar hakkında açılan davanın reddine) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 2. bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 442,28 TL harçtan, dava açımında alınan 170,80 TL peşin harç ve 71,10 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 200,38 TL harcın … mirasçıları davalılar …, …, … ve Hasan Arıktan müştereken-müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,) cümlesinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan (ve…den müşterek müteselsilen) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (… mirasçıları davalılar …, …, … ve Hasan Arıktan müştereken-müteselsilen) ibaresinin yazılmasına,
d)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan (davalılardan müşterek müteselsilen) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (… mirasçıları davalılar …, …, … ve Hasan Arıktan müştereken-müteselsilen) ibaresinin yazılmasına,
e)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı … kendisini vekille temsil ettirdiğinden dolayı karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 354,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalıya ödenmesine) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.