YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/3094
KARAR NO : 2021/11349
KARAR TARİHİ : 28.06.2021
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KARAR TARİHİ : 02/03/2016
ÖLDÜRÜLEN : …
KATILANLAR : 1)…, 2)…, 3)…
SUÇLAR : Kasten öldürme, silahla tehdit.
HÜKÜMLER :1) Sanık … hakkında;
a-Maktul …’e karşı kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 29, 62/1,53, maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine,
b-TCK’nin 106/2-a, 43/2, 62, 53, maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine,
2)Sanık … hakkında; maktul …’e karşı kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 29, 62, 53, maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine, 3) Sanık … … hakkında ; TCK’nin 106/2-a, 43/2, 62, 53, maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine,
4) Sanık … hakkında ; TCK’nin 106/2-a, 43/1, 62/1, 53, maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine,
TEMYİZ EDENLER : Sanık … müdafii, sanık … … müdafii, sanık …, sanık … müdafii.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece verilen hükümler sanıklar …, …, … ve … müdafiileri tarafından temyiz edilmekle dosya okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar … ve … hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve sanık … hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirmeye teşebbüs suçlarından dolayı açılan kamu davasında her hangi bir karar verilmemiş ise de, mahal mahkemesince her zaman bu konularda hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Oluşa ve dosya kapsamına göre; aralarında su meselesi nedeni ile husumet bulunan … ailesi ile … ve … ailelerini barıştırmak amacıyla aracıların girişimde bulunduğu ve bu nedenle tarafların … yemeği yemek amacıyla buluşmak için yola çıktıkları ve aralarında çıkan kavga sonucu maktul …’ın öldüğü, taraflardan bazılarının yaralandığı, sanıklar … ve …’in … ailesine karşı, sanık …’in ise … ve … ailelerine karşı silahlarla korkutmak amacıyla havaya … ettikleri anlaşılan olayda; maktul ve mağdurlar tarafından sanıklara yönelen yol kesme ve silah çekme eylemlerinden ibaret haksız eylemler nedeniyle makul oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerekirken azami oranda indirim yapılması, ayrıca sanıkların silahla, birden fazla kişiyle tehdit suçunu işledikleri anlaşılmasına rağmen TCK’nin 106/2- a-c, maddesinin uygulanması gerekirken uygulanmaması ve teşdidden ceza verilmesi gerekirken alt sınırdan ceza verilmek suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar … ve … hakkında maktul …’a karşı kasten öldürme, sanıklar …, … ve … hakkında silahla tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin ve takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümlerde düzeltme ve eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık … müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, meşru müdafanın varlığına, haksız tahrikin derecesine, sanık … müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sübuta, sanık … müdafiinin; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil olmadığına, sanık … müdafiinin; ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
24.11.2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, CMUK’un 322. maddesi gereğince bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 28/06/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
28/06/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı …’nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık …, … müdafii Avukat … , …’nın yokluğunda 01/07/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.