YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/2555
KARAR NO : 2021/5284
KARAR TARİHİ : 21.06.2021

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.12.2018 tarihli ve 2017/411 Esas, 2018/564 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davalı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili dava dilekçesinde, olağanüstü genel kurulun tüzüğe aykırı toplandığını belirterek, 12.08.2017 tarihli genel kurulun iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, genel kurulun usulüne uygun toplandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen karar hakkında, davacılar vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, olağanüstü genel kurulun iptali talebine ilişkindir.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Somut olayda, iptali istenen olağanüstü genel kurul tarihi 12.08.2017 olmasına rağmen hüküm kısmında 05.08.2017 tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1086 sayılı HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca maddi hatanın aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, Bölge Adliyesi Mahkemesi hükmünün 2. bendinde yer alan “05.08.2017” ifadesinin yerine “12.08.2017” ifadesinin yazılmasına, 1. bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının REDDİNE, hükmün 6100 sayılı HMK’nin 370/2 maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın yerel mahkemeye iadesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 21.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.