YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/15016
KARAR NO : 2021/4125
KARAR TARİHİ : 05.07.2021

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 16.06.2021 Çarşamba günü davacı vekili Av. … geldi, davalı taraftan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı … nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan araç ile davacının sevk ve idaresindeki elektrikli bisikletin çarpışması neticesinde 08/05/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını beyanla,fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak cismani zarardan kaynaklanan maddi tazminat olarak şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince; Kaza nedeniyle yapılan soruşturma dosyasında davalıya sigortalı sürücü ile davacının uzlaşması nedeniyle Tokat Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kamu adına kovuşturma yapılmaması kararı alındığı, davacı tarafın uzlaşma sırasında tazminat hakkını saklı tutmadığı gibi maddi ve manevi talebinin olmadığını beyan ettiği,bu durumda 5271 sayılı CMK 253/19. maddesi uyarınca davacı tarafın tazminat davası açma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi tarafından,davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına
uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına, göre davacı vekilinin yerinde görülmeye bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05/07/2021 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.