YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14598
KARAR NO : 2021/12524
KARAR TARİHİ : 29.06.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin 01.05.2020 tarihli hırsızlık suçunda somut delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği ve bu nedenle dosyada TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay yerini gören güvenlik kamerası görüntüleri incelendiğinde 30/04/2020 tarihinde gece saat 23.34 sıralarında … Gençlik Merkezine giren kişinin orada bulunan bir ağacın dibine bir şeyler gizlediği ve sonrasında 01/05/2020 tarihinde saat 02.19 sıralarında hırsızlık eylemini gerçekleştirdiği, bu sırada çalınan malzemelerin beyaz bir torbaya konulduğu, 01/05/2020 tarihinde saat 23.56’da beyaz bir torbayla aynı yere gelen kişinin önceki gece ağacın dibine sakladığı şeyi alarak tekrar klima motorlarının olduğu yere gittiği ve güvenlik görevlisinin 00.30 sıralarında devriye görevini ifa ederken, sanığı Gençlik Merkezinin bahçesinde bulunan klimanın bakır kablosunu sökerken gördüğü, sanığı yakalayarak kolluk kuvvetlerine teslim ettiği, her iki olayı gerçekleştiren şahsın da aynı ağaç dibine bir şeyler bıraktığı ve aldığı, fiziksel özellikleri, yüzünde tıbbi maske olması nedeniyle kısmen görünen yüzü, yürüyüş ve hareketleri olarak aynı şahıs olduğunun tespit edildiği, olayları gerçekleştiren kişinin aynı kişi olduğu ve sanığın da ikinci olayı gerçekleştirdiğini ikrar ettiği, bu itibarla sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK’nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 29.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.