YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8522
KARAR NO : 2021/10318
KARAR TARİHİ : 10.06.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Düşme, mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar … ve …, sanıklar müdafii
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin ayrı ayrı reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde ise;
a)İddianamede talep edilmediği halde, sanıklara 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan TCK’nin 87/1-son maddesi uygulanmak suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Pelissier ve Sassi/Fransa, No:2544/94, P. 67, Sadak ve diğerleri/Türkiye No:29900/96, 29901/96, 29902/96, 29903/96, 17.07.2001) kararlarında belirtildiği üzere sanığa Avrupa insan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6.maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36.maddesine ve CMK’nin 193.maddesine muhalefet edilerek sanıkların savunma hakkının kısıtlanması,
b)Mağdur hakkında Sarıkamış Devlet Hastahanesi tarafından düzenlenen raporlarda, “mağdurun yaralanması sonucu nazal kemikte kırık olduğu ve yüzde sabit iz oluşacak şekilde yaralandığının” belirtilmiş olmasına rağmen kemik kırığının derecesi hususunda görüş içermediği ve yüzde sabit iz açısından ise olay tarihinden 6 ay sonra muayene edilip rapor düzenlenmesi gerekirken 6 ay geçmeden 11.06.2015 tarihinde ve mağdurun şahsen muayenesi yapılmadan dosya ve belgeler üzerinden yapılan inceleme ile rapor düzenlendiği, hükme esas alınan bu raporların ise adli tıp kriterlerine uygun olmadığı anlaşılmakla, mağdurun ve tüm tedavi evraklarının en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevkedilip TCK.’nin 86 ve 87.maddeleri kapsamında kati rapor alındıktan sonra, sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz rapor ile hüküm tesisi,
Kabule ve uygulamaya göre:
c)Mağdurun yaralanmasına ilişkin alınan adli rapora göre; sanıkların eylemi nedeniyle mağdurun derecesi belli olmayan kemik kırığına ve yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaralandığı olayda, birden fazla nitelikli halin (TCK’nin 87/3 ve 87/1-c maddeleri) ihlali ile atılı suçu işleyen sanıklar hakkında, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken, TCK’nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi de gözetilerek hakkaniyete uygun ve sonuca etkili şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
d)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/8 Karar sayılı kararı ile TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanıkların kazanılmış hakkının dikkate alınmasına 10.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.