YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/1393
KARAR NO : 2021/11340
KARAR TARİHİ : 28.06.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MAKTUL : …
KATILANLAR : …, …, …, …, …
SUÇ : Kasten Öldürme
HÜKÜM : … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.07.2018 gün ve 2018/343 Esas ve 2018/305 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1,29,62,53. maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezasıyla mahkumiyetine.
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılanlar vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm sanık müdafii, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılanlar …, …, … ve … vekillerinin yalnızca sanık …’ın, maktul …’ı kasten öldürme suçundan kurulan hükmü temyiz hak ve yetkisi bulunduğundan, diğer hükümlere yönelik temyiz taleplerinin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın maktule yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul,oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş,incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemedeki eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, suç vasfına, haksız tahrik indiriminin yetersiz olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 28/06/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
28/06/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı …’nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat … ‘in yokluğunda 01/07/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.