Yargıtay Kararı 5. Hukuk Dairesi 2020/10682 E. 2021/8143 K. 02.06.2021 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/10682
KARAR NO : 2021/8143
KARAR TARİHİ : 02.06.2021

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/288 E. – 2019/146 K. sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/288 E. – 2019/146 K. sayılı kararının incelenmesinde,
Arsa niteliğindeki … İli, … İlçesi,… Mahallesi 12799 ada 16 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gibi; üzerinde bulunan yapıya aynı Kanunun 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek, değer biçilmesinde yöntem itibariyle isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmaz üzerindeki yapının değeri tespit edilirken, değerlendirme tarihi 2018 yılına ait Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yapı Yaklaşık Birim Maliyet Fiyatları uygulanması ile yetinilmesi gerekirken, yapı sınıfının 2017 yılına ait birim fiyatına endeks ilavesi suretiyle 2018 yılı birim fiyatını da geçecek şekilde fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
… 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/288 E. – 2019/146 K. sayılı ilamının hüküm fıkrasının;
a) 1 ve 3 nolu bentlerindeki (292.824,48) sayısının hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerlerine (286.151,46) sayısının yazılmasına,
b) 3 numaralı bendindeki (146.413,88) sayısının hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine(139.740,86) sayısının yazılmasına,
c) ayrı bir bendi olarak (Davacı idarece fazla depo edilen 6.673,02 TL’nin davacı idareye işlemiş mevduat faizi ile birlikte iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.