YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/1922
KARAR NO : 2021/5239
KARAR TARİHİ : 17.06.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava, ecrimisil talebine konu takibe ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, yetkili icra dairesinin İİK’nin 50. maddesi yollaması ile 6100 sayılı HMK’nin 6. maddesi uyarınca davalının yerleşim yeri icra dairesi olduğu, itirazın iptali davasında ön koşullardan birisinin de takibin yetkili icra dairesinde yapılması olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Ne var ki, ecrimisil (haksız işgal tazminatı) 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında haksız eylem olarak nitelendirildiğine göre, 6100 sayılı HMK’nin 16. uyarınca, takibin zarar görenin yerleşim yeri icra dairesinde de başlatılabileceği açıktır.
Hâl böyle olunca, davacı İdarenin Bölge Müdürlüğünün Şanlıurfa’da bulunduğu gözetilmek suretiyle davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının reddedilmesi ve işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK’un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 17.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.