YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/2537
KARAR NO : 2021/4374
KARAR TARİHİ : 08.07.2021

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : … 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davasında itiraz hakem heyetince verilen kararın karşı taraf (davalı) vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
-K A R A R-
Başvuru sahibi (davacı) vekili başvuru dilekçesinde, müvekkilinin desteğinin trafik sigortası bulunmayan traktör ile zeytin bahçesinde çalışırken direksiyon hakimiyetini kaybederek gerçekleşen kazada öldüğünü açıklayıp ıslah ile artırılan 142.364,50 TL’nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Karşı taraf (davalı) vekili, meydana gelen olayın trafik kazası olmadığı, zeytin bahçesinin karayolu sayılmadığından talebin teminat dışında kaldığını ileri sürerek talebin reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; talebin reddine karar verilmiş, anılan karara karşı itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının kabulü hakem heyeti kararının kaldırılarak 142.364,50 TL’nin tahsiline karar verilmiş, karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 19.06.2020 tarih, 2019/4-2019/1 sayılı kararı ile 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesi ile kurulan sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyetinin bölge adliye mahkemelerinin faaliyete başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra itiraz üzerine verilen kararlarının temyiz kanun yoluna tabi olduğu kararlaştırıldığından, … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 16.12.2019 tarih, … karar sayılı kararının kaldırılarak davalı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 16.12.2019 tarih, … karar sayılı kararının kaldırılmasına, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile itiraz hakem heyeti kararının ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 9.639,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 08/07/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.