YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/395
KARAR NO : 2021/10714
KARAR TARİHİ : 16.06.2021
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : …
KATILANLAR : …, …, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı
SUÇLAR : Çocuğa karşı kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER: 1) Sanık … hakkında maktul …’a karşı çocuğu kasten öldürme suçundan; TCK’nin 82/1-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl 4 ay hapis cezası,
2) Sanık … hakkında katılan …’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK’nin 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası
TEMYİZ EDENLER : Sanık … müdafii, katılan … vekili, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan … vekili ile katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemlerinin, sanık hakkında maktul …’a karşı çocuğu kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
1) Sanık … hakkında maktul …’a karşı çocuğu kasten öldürme ve katılan …’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanık müdafii kurulan hükümlere yönelik süresinde temyiz isteminde bulunmuş ise de; sanığın bulunduğu cezaevi aracılığıyla gönderdiği 02.03.2021 ve 01.04.2021 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmakla, feragat nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 266/1. ve 298/1. maddeleri uyarınca sanık müdafiin temyiz isteminin REDDİNE,
2) Sanık … hakkında maktul …’a karşı çocuğu kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan … vekili ve katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın üzerine atılı suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan … vekilinin; sanık hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, katılan kurum vekilinin; eksik inceleme ile karar verildiğine, suçun tasarlanarak işlendiğine, haksız tahrik indirimi uygu lanarak eksik ceza tayin edildiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … vekili ve katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükme “Katılan kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.450 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine” fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.