YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/8660
KARAR NO : 2021/8760
KARAR TARİHİ : 10.06.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki çekişmeli taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kabulü ile toplam 259.952,34 TL tazminat bedelinin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu … ili, … İlçesi,… Mahallesi 1240 ada 11 parsel sayılı, 348 m2 yüzölçümlü, arsa vasıflı taşınmaz ile aynı mahalle 1241 ada 7 parsel sayılı 348 m2 yüzölçümlü arsa vasıflı taşınmazın 02.05.2008 tarihinde satış yoluyla davacıya devredildiği, … tarafından açılan davalar sonucunda … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/491 Esas, 2006/229 Karar ve 2004/474 Esas ve 2006/277 Karar sayılı ilamları ile taşınmazların tamamının tapusunun İptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescillerine karar verildiği, kararların temyiz incelemesinden geçerek 18.07.2006 ve 24.07.2006 tarihlerinde kesinleştiği, eldeki davanın 29.12.2014 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki … ili, … İlçesi,… Mahallesi 1240 ada, 11 parsel ile 1241 ada 7 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak tazminata hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 10.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…