YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4876
KARAR NO : 2021/9624
KARAR TARİHİ : 13.09.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5411 Sayılı Bankacılık Kanununa muhalefet, resmi belgede sahtecilik ve başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak
HÜKÜM : Sanık … hakkında beraat,
Sanık … (…) hakkında resmi belgede sahtecilik ve başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak suçlarından beraat, Bankacılık Kanununa muhalefet suçundan hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan … vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının sanık … hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan banka vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre sanık … (…) müdafiinin duruşmalı inceleme istemi yerinde görülmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, anılan sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının ve katılan … vekilinin, sanık … (…) hakkında “5411 sayılı Yasaya muhalefet” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “18.03.2011” yerine ”17.03.2011” olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nun 62/1. maddesi yerine fıkra numarası gösterilmeksizin TCK’nun 62. maddesinin yazılması, yine gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin TCK’nun 52/2. maddesi yerine TCK’nun 52. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, katılan … vekili ile o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık … (…) müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca;
Hüküm fıkrasında sanık hakkında takdiri indirim uygulanan bentte yer alan “62. Maddesi” ifadesinin çıkartılarak yerine “62/1. madde ve fıkrası” ifadesinin eklenmesi, yine adli para cezasının gün para cezasına çevrildiği bentte yer alan “TCK 52” ibaresinin çıkartılarak yerine “TCK’nun 52/2.” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, tazmine hükmedilen zimmet miktarı üzerinden hesaplanan “41.932,40 TL” nispi onama harcının sanıktan alınmasına, 13.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.