YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/4357
KARAR NO : 2021/8466
KARAR TARİHİ : 27.04.2021

BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : … 7. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : SENDİKA ÜYELİK AİDATI ALACAĞININ TAHSİLİ

İLK DERECE
MAHKEMESİ : … 15. İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyize konu Bölge Adliye Mahkemesinin kararında, davacının istinaf başvurusu miktar itibariyle kesin olmak üzere esas yönünden reddine karar verilmiş ise de; alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde, başka bir ifadeyle kısmî davada kesinlik sınırı dava edilen miktara göre değil, alacağın tamamına göre belirlendiğinden ve eldeki davanın kısmî alacak davası olarak ikâme olunduğu ve yargılama safhasında alınan bilirkişi raporunda bu tutarın 768.900,31 TL. olarak tespit edildiğinin görülmesi karşısında, kararın kesin olduğuna yönelik Bölge Adliye Mahkemesi saptamasının hatalı olduğu anlaşılmakla; yapılan temyiz incelemesinde,
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, 28.04.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.